好像在网上看到一种对沪指的数浪－即2245是一轮调整浪（B浪）的结束的划分方法。近日我也开始怀疑325－2245的浪形划分。
325－1052如果作为325－2245中1浪，其时间周期与其后的3、5浪比较明显太短。1052－512的调整浪如果作为2浪又与1510－1047的4浪形态和时间上十分相似。反思998或1004的这轮升势，如果以325－2245最为某一级别的1浪似乎许多现象都不好解释。那么有没有可能325－2245的浪形定义上有误？本轮行情是以104－1429为1浪的同级3浪呢？如果是，1429回调的A浪结束点不是325，而是512。512－2245是B浪；2245－1004（998）是C浪。也就是1429－1004（998）是104－1429为1浪的2浪？
仅仅是一种假设。毕竟325－2245其间有许多是用波浪理论的规则很难解释的地方（如子浪的划分、形态、时间、比例等）。
欢迎诸位拍砖。

同意此种划法,1429－1004（998）其间没有明显的推动.但此轮1004（998）起来与104－1429为1浪的同级3浪,不敢苟同,因为起点不好确定,104－1429到底是一浪呢或是五浪呢?还值得后续浪形验证

学习

刚才看到火星网的一贴图，是否有帮助呢？

谢谢提供!学习

谢谢提供!

谢谢提供!学习，:em01:

:em12: :em12: :em12:

谢谢提供!学习，

谢谢提供!长见识了。

引用:

原帖由 独狼 于 2007-5-3 14:53 发表
好像在网上看到一种对沪指的数浪－即2245是一轮调整浪（B浪）的结束的划分方法。近日我也开始怀疑325－2245的浪形划分。
325－1052如果作为325－2245中1浪，其时间周期与其后的3、5浪比较明显太短。1052－512的 ...

楼主说是另类数浪，那么就更另类一些吧！

利用Mastering…的一些原则，例如型态结束的原则、趋势线的原则、时间比例的原则等等，来另类一下沪指。

谢谢分析!
看来随着向前走的形态日益清晰,对以往的形态分析也逐步趋同于几个划分.但我个人觉得这意义不大.

有没有这种可能

[ 本帖最后由 独狼 于 2007-5-4 12:59 编辑 ]

所以提出这种假设，并不是因为Mastering Elliott Wave的规则。
本轮行情启动以来，325－2245的许多经验（不是我的经验）都不适用。我们可以找出许多的理由，诸如股改，经济向好等。可有一日，我突然发现本轮行情的走势与92年的走势有类似之处，而且人性也非常接近。于是突发奇想，我们以前对沪指的波浪划分是否欠妥？毕竟，艾略特发现波浪理论时道指已经有40－50年的数据，普莱切特再次细化波浪理论时道指已经有80－90年的数据。去年得到道指的历史数据后，仔细看了普莱切特举的相关图例，有许多感想。无论按谁的方法划分，同一段波浪确实可以给出几种看似合理的解释，但最终会有一种最理想的解释－也可能就是市场的真实走势。
比如1929年－1949年的走势如果划分成一个大的三角型，那么普莱切特的数浪就要重新划分，而这段走势对应1966以后的横盘走势，从时间上看似乎更合理。
贴上一图，因为软件所限，图中的1970年是实际的1920年。

[ 本帖最后由 独狼 于 2007-5-4 13:20 编辑 ]

结合这张道指1900年以来的全景图可能看的更清晰。

1897年道指

这图是我先前一直采用的数浪。
但在重新检验，模拟身处处第一个35(T)的情景后，
好像找不到一种规律。最近才改的。

同意您对道指的三角形看法。
但这两者有很大的差别：三角形第1支脚的陡度，比第2支脚强。
上证不是这样。

谢谢提供!学习

沪深300

30分钟以下周期的图我数不清，主要还是T＋1的操作，太小的周期无法操作。
如果走出a-b-c-d-e的形态就不太好了。

[ 本帖最后由 独狼 于 2007-5-4 17:57 编辑 ]

好久没看见这么精彩的图了，尤其是第一个，让人心潮澎湃啊！！！

惊见高手惊见高手啊~
惭愧

学习中，好帖！